Wanneer uw rijbewijs door de politie is ingevorderd en doorgestuurd naar het CBR, zal deze beoordelen of er tevens sprake is van een geval als genoemd in artikel 5 van de Regeling maatregelen rijvaardigheid en rijgeschiktheid 2011 zal het CBR de geldigheid van het rijbewijs op grond van artikel 6 van die Regeling schorsen, tenzij een van de volgende maatregelen wordt opgelegd:

• Lichte Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer (LEMA)
• Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer (EMA)
• Educatieve Maatregel Gedrag en verkeer (EMG)

Bij rijden onder invloed van alcohol wordt een educatieve maatregel (LEMA, EMA) opgelegd voor beginnend bestuurders vanaf 220 to 435 µg/l (0,5 – 1,0 ‰). Bij ervaren bestuurders, die meer dan 5 jaar over het rijbewijs beschikken wordt een educatieve maatregel opgelegd vanaf 350 – 570 µg/l (0,8 – 1,3 ‰).

In het belangrijk dat zorgvuldig wordt nagegaan of het CBR heeft voldaan aan alle voorwaarden voor de schorsing van de geldigheid van uw rijbewijs. Het gebeurt nog wel eens dat het CBR zich vergist en dat niet aan alle voorwaarden is voldaan, terwijl de geldigheid van het rijbewijs wel wordt geschorst. Zeker wanneer u uw rijbewijs hard nodig hebt, bijvoorbeeld in verband met uw werk, is het belangrijk dat hier goed naar wordt gekeken.

Rechtsbijstand

U doet er verstandig aan dit te laten controleren door een advocaat die gespecialiseerd is in de CBR procedure. Meld uw zaak daarom vandaag nog bij ons aan, en een van de bij ons netwerk aangesloten advocaten zal zo spoedig mogelijk contact met u opnemen.

Het CBR kan op grond van artikel 6 Regeling maatregelen rijvaardigheid en rijgeschiktheid 2011 de geldigheid van het rijbewijs schorsen, mits er sprake is van een van de gevallen als genoemd in artikel 5 van die regeling en de politie het rijbewijs heeft ingevorderd. Het is altijd belangrijk om zorgvuldig na te gaan of aan deze voorwaarden is voldaan.

Wanneer het CBR de geldigheid van uw rijbewijs heeft geschorst, mag u vanaf de zevende dag na dagtekening van die brief geen motorrijtuigen meer besturen en bent u verplicht om uw rijbewijs in te leveren. Tegen deze beslissing van het CBR kunt u binnen zes weken na dagtekening bezwaar aantekenen. In spoedeisende gevallen kunt u gelijktijdig een verzoekschrift indienen voor een voorlopige voorziening bij de rechter. De rechter kan dan beslissen om de beslissing van het CBR te vernietigen en het rijbewijs weer geldig te verklaren.

Rechtsbijstand

Hoewel u ook zelf bezwaar en beroep kunt instellen tegen de beslissing van het CBR, is het vaak verstandiger om u hierin te laten bijstaan door een advocaat.

De bij ons netwerk aangesloten advocaten hebben ruime ervaring met de bezwaarschriftprocedure na ongeldig verklaring van uw rijbewijs en weten precies in welke gevallen het indienen van een bezwaarschrift zinvol is en welke bezwaar- en beroepsgronden u dient aan te voeren.

Het is daarom van belang dat u zo snel mogelijk contact met ons opneemt.

Wanneer u hebt gereden onder invloed kan het CBR in bepaalde gevallen (o.a. vanaf een ademalcoholgehalte van > 785 µg/l) besluiten dat u uw medewerking dient te verlenen aan een onderzoek naar de rijgeschiktheid. Een onderdeel van dat onderzoek is het bloedonderzoek in een laboratorium. U bent verplicht bloed af te staan, dat vervolgens door het laboratorium zal worden onderzocht op verhoging van bepaalde waarden.

Naar welke bloedwaarden er precies onderzoek wordt gedaan en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn, kunt u lezen in een speciale informatiebrochure die u hier kunt downloaden. In de informatiebrochure wordt u voorbereid op het onderzoek naar de rijgeschiktheid en leest u wat u precies kunt verwachten, welke vragen u krijgt en met welke bedoeling die vragen worden gesteld. U bent daardoor beter voorbereid en weet daardoor precies wat u kunt verwachten.

Het bloedonderzoek moet plaatsvinden in specifiek door het CBR aangewezen laboratoria of prikposten. In de onderstaande brochure kunt u de dichtsbijzijnde locatie bij u in de buurt vinden.

Overzicht laboratoria voor bloedonderzoek onderzoek naar rijgeschiktheid CBR

Indien u het niet eens bent met een beslissing van het CBR kunt u hiertegen bezwaar en beroep instellen. In het bezwaar- of beroepschrift geeft u de gronden op waarom u het niet eens bent met de opgelegde maatregel of het opgelegde onderzoek. Omdat het bezwaar- en beroep geen schorsende werking heeft, tenzij uitdrukkelijk door het CBR is toegezegd dat de tenuitvoerlegging van het besluit wordt opgeschort, doet u er verstandig aan om tevens een voorlopige voorziening te vragen bij de bestuursrechter.
Onder procedure kunt u uitvoerig lezen hoe de procedure verloopt.

De procedure bij het CBR is erg ingewikkeld. Zelfs voor de doorsnee advocaat is het lastig om succes te behalen in deze procedures. Dit komt omdat het een erg formele procedure is, waarbij slechts een beperkt aantal argumenten als grond aangevoerd kunnen worden tegen de beslissing van het CBR. Wilt u dus echt met succes verweer kunnen voeren tegen beslissingen van het CBR, dan adviseren wij u om te kiezen voor een in de CBR-procedure gespecialiseerde advocaat, uit ons netwerk.

Bent u terecht gekomen in de vorderingsprocedure van het CBR en wilt u tegen die beslissing in bezwaar of beroep, meldt dan uw zaak bij ons aan.

Om het percentage van de CDT-waarde vast te stellen wordt in Nederland gebruik gemaakt van de Axis-Shield methode. De fabrikant heeft op basis van onderzoek bepaald dat een CDT-waarde vanaf 2,6% afwijkend is. Deze afwijking is gestaafd door internationaal onderzoek. Een lichte verhoging van het percentage van de CDT kan zonder ondersteuning van het resultaat door een andere methode niet geïnterpreteerd worden als recent alcoholmisbruik.

2,6 – 2,9 %CDT

Het CBR heeft in 2002, op basis van de resultaten van een enquête onder laboratoria, de keurend psychiaters geadviseerd om tussen 2,6 en 2,9 procent voorzichtigheid te betrachten met hun oordeel. Over een waarde waarboven zeker sprake is van alcoholmisbruik (zonder ondersteuning van andere bevindingen) bestaat geen eensluidende opvatting onder de diverse wetenschappers. In dat verband worden onder andere waarden van 3,1 en 3,4% genoemd als waarden waarboven iemand zonder enige andere aanwijzing en ook zonder voorgeschiedenis of vermoeden absoluut misbruik maakt van alcohol.

3,4 %CDT

Het CBR heeft voor de zekerheid gekozen voor het percentage van 3,4% (waarbij dus het zekere voor het onzekere wordt gesteld). Maar ook bij een percentage van 3,4 of meer krijgt de keurling een volledig onderzoek om ook eventueel andere aanwijzingen te vinden die de diagnose alcoholmisbruik kunnen ondersteunen.

HPLC-methode

Mocht de kandidaat het niet eens zijn met de uitslag van de test (of een ander onderdeel van het onderzoek), dan kan deze op eigen kosten een confirmatietest laten uitvoeren met de door het deskundigenpanel aan het CBR geadviseerde HPLC-methode (hogedrukvloeistofchromatografie). De HPLC- methode wordt sinds 2007 internationaal aanbevolen als de juiste confirmatiemethode voor een Axis-shield uitslag.

Verzoek

Een betrokkene moet bij een verhoogd percentage van de CDT waarde zelf vragen om toepassing van de HPLC-methode bij de contra-expertise. De conta-expertise vindt plaats op het reeds eerder afgegeven bloed dat door het CBR bewaard moet worden.

Meer informatie:

• Antwoorden kamervragen CBR 2008
• Over de betekenis van de %CDT-uitslag bij de beoordeling van het patroon
• Geschikt van CDT analysemethoden ten behoeve van onderzoek naar chronisch overmatig alcoholgebruik
• Voor altijd alcoholist

Wanneer tijdens het bloedonderzoek een verhoogd %CDT is vastgesteld, levert dat voor het CBR vaak een reden op om alcoholmisbruik vast te stellen en het rijbewijs ongeldig te verklaren. Dat is echter niet altijd terecht.
Sowieso geldt bij het %CDT tussen de 2,6 en 2,9 dat er te veel twijfel bestaat om alleen op basis daarvan tot de diagnose alcoholmisbruik te komen. Aangenomen wordt dat vanaf 3,4 pas met enige zekerheid de diagnose alcoholmisbruik gesteld kan worden. Maar ook dan kunnen andere oorzaken dan alcoholmisbruik de reden vormen voor het verhoogde percentage.

Axis-shieldmethode

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 29 april 2008 (LJN: BD0778) geoordeeld dat de Axis-shieldmethode een wetenschappelijk aanvaarde methode is voor de bepaling van het %CDT in het bloed. In de literatuur is hier nog veel discussie over. Vaak wordt gezegd dat deze methode alleen betrouwbaar is wanneer daarnaast de High Performance Liquid Chromatography-methode (de HPLC-methode) bij de contra-expertise wordt gebruikt. Het CBR doet dit niet standaard. U zult daar dus uitdrukkelijk om moeten vragen.

In de genoemde uitspraak heeft de Raad van State echter bepaald dat alleen bij de twijfelgevallen (%CDT 2,6 -2,9) het gebruik van de HPLC-methode voor de contra-expertise aangewezen is. Wanneer er sprake is van een verhoging van meer dan 3,4 gaat de rechter eigenlijk standaard al uit van alcoholmisbruik. De Raad van State overwoog:

“Verder betoogt [appellant] dat de rechtbank ten onrechte het resultaat van het tegenonderzoek waarbij de High Performance Liquid Chromatography-methode (de HPLC-methode) is gebruikt, buiten beschouwing heeft gelaten, terwijl deze methode volgens hem als referentiemethode in de vakliteratuur wordt aanbevolen en betrouwbaarder is dan de Axis-Shieldmethode. Omdat bij het tegenonderzoek dat op dezelfde dag is verricht een %CDT-waarde van 2,6 is gemeten heeft [appellant], naar zijn zeggen, aangetoond dat bij hem een andere oorzaak dan alcoholmisbruik voor verhoging van de %CDT-waarde aanwezig is.

2.3.1. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (onder meer uitspraken van de Afdeling van 4 oktober 2006 in zaak nr. 200601565/1; www.raadvanstate.nl en 29 augustus 2007 in zaak nr. 200608561/1; www.raadvanstate.nl) is de Axis-Shieldmethode voor de bepaling van de %CDT-waarde een wetenschappelijk aanvaarde methode. De Afdeling ziet geen reden daar thans anders over te oordelen. Het betoog over de onbetrouwbaarheid van deze methode ziet vooral op gevallen waarin de %CDT-waarde de referentiewaarde van 2,6 in beperkte mate overschrijdt. In dit geval liggen de in de rapportages geconstateerde %CDT-waarden (3,8 en 3,4) zo ver boven deze referentiewaarde dat de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat dit betoog voor het CBR, mede gelet op de voorgeschiedenis van [appellant], geen aanleiding behoefde te vormen aan de betrouwbaarheid van de door de keurende artsen getrokken conclusies van terugval in alcoholmisbruik te twijfelen. Het betoog dat de verschillen in laboratoriumresultaten het hanteren van een vaste beslisgrens onmogelijk zouden maken en dat een meting in duplo de methode niet veel betrouwbaarder maakt, is, gelet op [appellant]te van de in deze zaak geconstateerde %CDT-waarden, niet ter zake doende. Nu de gemeten %CDT-waarde twee maal aanzienlijk afweek van de referentiewaarde van 2,6 heeft bij het onderzoek noch bij het heronderzoek een duplometing behoeven plaats te vinden.

Voorts stelt de Afdeling met de rechtbank vast dat de gemeten verhoogde %CDT-waarden in het bloed van [appellant] niet zijn weerlegd door de resultaten van een tegenonderzoek op basis van de bloedmonsters uit het eerste en tweede onderzoek. Het op basis van een ander bloedmonster gehouden tegenonderzoek vormt, in aanmerking genomen [appellant]te van de door middel van de Axis-Shieldmethode vastgestelde %CDT-waarden en de voorgeschiedenis, evenmin grond voor twijfel aan de conclusies van de keurende artsen.

Mede in aanmerking genomen de resultaten van eerdere bloedonderzoeken van 5 februari 2002 en 14 juni 2002 waarbij de Axis-Shieldmethode is gebruikt – waarbij %CDT-waarden zijn gemeten van 2,3 en 2,0 – heeft [appellant] met zijn tegenonderzoek niet een andere oorzaak van de verhoogde %CDT-waarde aannemelijk gemaakt. Het betoog faalt derhalve.”

Andere oorzaken

Het beroep is in de genoemde zaak ongegrond verklaard omdat de betrokkene (appellant) geen andere oorzaken heeft genoemd die wellicht van invloed kunnen zijn geweest op het vastgestelde %CDT dat aanmerkelijk was verhoogd. Het is dus belangrijk om goed onderbouwd (bijv. via een verklaring van een arts) een aannemelijke andere oorzaak voor het verhoogde percentage aan te wijzen. Een advocaat kan u hier verder over informeren.

Het CBR is verplicht om binnen een redelijke termijn op uw verzoek tot schadevergoeding te beslissen. U krijgt de beslissing van het CBR op schrift toegestuurd. Wanneer u het niet eens bent met de beslissing van het CBR op uw schadevergoedingsverzoek, dan kunt u tegen dezebeslissing bezwaar en beroep instellen.

Het is evenwel belangrijk dat u het initiële verzoek tot schadevergoeding aan het CBR goed motiveert en met bewijsstukken onderbouwt. Ook is het belangrijk dat u de juiste de juiste gronden van bezwaar opgeeft.

Rechtsbijstand

Omdat ook deze schadevergoedingsprocedures in het bestuursrecht erg gecompliceerd kunnen zijn, adviseren wij u om altijd gebruik te maken van de deskundige rechtsbijstand van een in de CBR procedure gespecialiseerde advocaat. De advocaat adviseert u over welke schadeposten u kunt vorderen en hoe u de vordering het beste kunt onderbouwen.
Deze rechtsbijstand sowieso verstandig voor het indienen van een schadevordering bij het CBR, maar zeker noodzakelijk voor het geval u bezwaar wenst in te stellen tegen de (gedeeltelijk) afwijzende beslissing van het CBR.

Wilt u schadevergoeding vorderen van het CBR na een onterechte ongeldig verklaring van uw rijbewijs of de onterechte oplegging van een maatregel, of wilt u bezwaar of beroep instellen tegen afwijzende beslissing van het CBR? Meld uw zaak vandaag nog bij ons aan.

Wanneer het CBR ten onrechte de geldigheid van uw rijbewijs heeft geschorst of deze ongeldig heeft verklaard, hebt u recht op schadevergoeding. Ook kunt u schadevergoeding vragen wanneer het CBR ten onrechte een bepaalde maatregel aan u heeft opgelegd. U dient hiertoe een verzoek in het dienen bij het CBR.

Stap 1: vaststellen welke besluit onterecht is

Allereerst is van belang om vast te stellen welk besluit van het CBR achteraf onjuist is geweest. Het kan namelijk zo zijn dat het eerste besluit van het CBR, waarbij u wordt verplicht om mee te werken aan een onderzoek naar de rijgeschiktheid, wel terecht is genomen, maar dat het tweede besluit, waarbij het rijbewijs ongeldig wordt verklaard op basis van de door de psychiater gestelde diagnose alcoholmisbruik of –afhankelijkheid, niet voldoende is gemotiveerd.
Deze vaststelling is van belang om de te vorderen schade te bepalen. Indien alleen het tweede besluit onterecht is genomen, hebt u namelijk geen recht op vergoeding van de kosten van het onderzoek.

Stap 2: onderbouwen schade

Het verzoek tot schadevergoeding dient goed gemotiveerd te zijn, en onderbouwd te worden aan de hand van bewijsstukken waaruit uw schade volgt. Bereid dit zo goed mogelijk voor, voordat tot het verzoek bij het CBR word ingediend.

Niet alle schade komt voor vergoeding in aanmerking. Anders dan bij het strafrecht, kent het bestuursrecht geen vergoeding van immateriele schade. Het gemiste “rijgenot”, of het feit dat u enige tijd beperkt bent geweest in uw mobiliteit, wordt niet beschouwd als schade.

Ook wanneer u verplicht was om te reizen met het openbaar vervoer, krijgt u alleen schadevergoeding voor zover de kosten hiervoor hoger zijn gewees dan wanneer u met uw eigen vervoer zou hebben gereden.

Bovendien moet u zoveel mogelijk schadebeperkend handelen. Dus als u op enigerlei wijze de kosten kunt beperken of voorkomen, dan bent u daartoe verplicht.

Welke schade en kosten precies voor vergoeding in aanmerking komen, leest u bij meer informatie.