Misbruik of afhankelijkheid van alcohol – Rijbewijs Ongeldig Verklaard

Andere oorzaak voor verhoogd %CDT

advocatenstart — Sat, 14 Jul 2012 13:08:18 +0000

Wanneer tijdens het bloedonderzoek een verhoogd %CDT is vastgesteld, levert dat voor het CBR vaak een reden op om alcoholmisbruik vast te stellen en het rijbewijs ongeldig te verklaren. Dat is echter niet altijd terecht.
Sowieso geldt bij het %CDT tussen de 2,6 en 2,9 dat er te veel twijfel bestaat om alleen op basis daarvan tot de diagnose alcoholmisbruik te komen. Aangenomen wordt dat vanaf 3,4 pas met enige zekerheid de diagnose alcoholmisbruik gesteld kan worden. Maar ook dan kunnen andere oorzaken dan alcoholmisbruik de reden vormen voor het verhoogde percentage.

Axis-shieldmethode

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 29 april 2008 (LJN: BD0778) geoordeeld dat de Axis-shieldmethode een wetenschappelijk aanvaarde methode is voor de bepaling van het %CDT in het bloed. In de literatuur is hier nog veel discussie over. Vaak wordt gezegd dat deze methode alleen betrouwbaar is wanneer daarnaast de High Performance Liquid Chromatography-methode (de HPLC-methode) bij de contra-expertise wordt gebruikt. Het CBR doet dit niet standaard. U zult daar dus uitdrukkelijk om moeten vragen.

In de genoemde uitspraak heeft de Raad van State echter bepaald dat alleen bij de twijfelgevallen (%CDT 2,6 -2,9) het gebruik van de HPLC-methode voor de contra-expertise aangewezen is. Wanneer er sprake is van een verhoging van meer dan 3,4 gaat de rechter eigenlijk standaard al uit van alcoholmisbruik. De Raad van State overwoog:

“Verder betoogt [appellant] dat de rechtbank ten onrechte het resultaat van het tegenonderzoek waarbij de High Performance Liquid Chromatography-methode (de HPLC-methode) is gebruikt, buiten beschouwing heeft gelaten, terwijl deze methode volgens hem als referentiemethode in de vakliteratuur wordt aanbevolen en betrouwbaarder is dan de Axis-Shieldmethode. Omdat bij het tegenonderzoek dat op dezelfde dag is verricht een %CDT-waarde van 2,6 is gemeten heeft [appellant], naar zijn zeggen, aangetoond dat bij hem een andere oorzaak dan alcoholmisbruik voor verhoging van de %CDT-waarde aanwezig is.

2.3.1. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (onder meer uitspraken van de Afdeling van 4 oktober 2006 in zaak nr. 200601565/1; www.raadvanstate.nl en 29 augustus 2007 in zaak nr. 200608561/1; www.raadvanstate.nl) is de Axis-Shieldmethode voor de bepaling van de %CDT-waarde een wetenschappelijk aanvaarde methode. De Afdeling ziet geen reden daar thans anders over te oordelen. Het betoog over de onbetrouwbaarheid van deze methode ziet vooral op gevallen waarin de %CDT-waarde de referentiewaarde van 2,6 in beperkte mate overschrijdt. In dit geval liggen de in de rapportages geconstateerde %CDT-waarden (3,8 en 3,4) zo ver boven deze referentiewaarde dat de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat dit betoog voor het CBR, mede gelet op de voorgeschiedenis van [appellant], geen aanleiding behoefde te vormen aan de betrouwbaarheid van de door de keurende artsen getrokken conclusies van terugval in alcoholmisbruik te twijfelen. Het betoog dat de verschillen in laboratoriumresultaten het hanteren van een vaste beslisgrens onmogelijk zouden maken en dat een meting in duplo de methode niet veel betrouwbaarder maakt, is, gelet op [appellant]te van de in deze zaak geconstateerde %CDT-waarden, niet ter zake doende. Nu de gemeten %CDT-waarde twee maal aanzienlijk afweek van de referentiewaarde van 2,6 heeft bij het onderzoek noch bij het heronderzoek een duplometing behoeven plaats te vinden.

Voorts stelt de Afdeling met de rechtbank vast dat de gemeten verhoogde %CDT-waarden in het bloed van [appellant] niet zijn weerlegd door de resultaten van een tegenonderzoek op basis van de bloedmonsters uit het eerste en tweede onderzoek. Het op basis van een ander bloedmonster gehouden tegenonderzoek vormt, in aanmerking genomen [appellant]te van de door middel van de Axis-Shieldmethode vastgestelde %CDT-waarden en de voorgeschiedenis, evenmin grond voor twijfel aan de conclusies van de keurende artsen.

Mede in aanmerking genomen de resultaten van eerdere bloedonderzoeken van 5 februari 2002 en 14 juni 2002 waarbij de Axis-Shieldmethode is gebruikt – waarbij %CDT-waarden zijn gemeten van 2,3 en 2,0 – heeft [appellant] met zijn tegenonderzoek niet een andere oorzaak van de verhoogde %CDT-waarde aannemelijk gemaakt. Het betoog faalt derhalve.”

Andere oorzaken

Het beroep is in de genoemde zaak ongegrond verklaard omdat de betrokkene (appellant) geen andere oorzaken heeft genoemd die wellicht van invloed kunnen zijn geweest op het vastgestelde %CDT dat aanmerkelijk was verhoogd. Het is dus belangrijk om goed onderbouwd (bijv. via een verklaring van een arts) een aannemelijke andere oorzaak voor het verhoogde percentage aan te wijzen. Een advocaat kan u hier verder over informeren.

Betrouwbaarheid Axis-Shield methode voor bepaling %CDT in bloedonderzoek CBR

advocatenstart — Sat, 14 Jul 2012 12:43:08 +0000

Om het percentage van de CDT-waarde vast te stellen wordt in Nederland gebruik gemaakt van de Axis-Shield methode. De fabrikant heeft op basis van onderzoek bepaald dat een CDT-waarde vanaf 2,6% afwijkend is. Deze afwijking is gestaafd door internationaal onderzoek. Een lichte verhoging van het percentage van de CDT kan zonder ondersteuning van het resultaat door een andere methode niet geïnterpreteerd worden als recent alcoholmisbruik.

2,6 – 2,9 %CDT

Het CBR heeft in 2002, op basis van de resultaten van een enquête onder laboratoria, de keurend psychiaters geadviseerd om tussen 2,6 en 2,9 procent voorzichtigheid te betrachten met hun oordeel. Over een waarde waarboven zeker sprake is van alcoholmisbruik (zonder ondersteuning van andere bevindingen) bestaat geen eensluidende opvatting onder de diverse wetenschappers. In dat verband worden onder andere waarden van 3,1 en 3,4% genoemd als waarden waarboven iemand zonder enige andere aanwijzing en ook zonder voorgeschiedenis of vermoeden absoluut misbruik maakt van alcohol.

3,4 %CDT

Het CBR heeft voor de zekerheid gekozen voor het percentage van 3,4% (waarbij dus het zekere voor het onzekere wordt gesteld). Maar ook bij een percentage van 3,4 of meer krijgt de keurling een volledig onderzoek om ook eventueel andere aanwijzingen te vinden die de diagnose alcoholmisbruik kunnen ondersteunen.

HPLC-methode

Mocht de kandidaat het niet eens zijn met de uitslag van de test (of een ander onderdeel van het onderzoek), dan kan deze op eigen kosten een confirmatietest laten uitvoeren met de door het deskundigenpanel aan het CBR geadviseerde HPLC-methode (hogedrukvloeistofchromatografie). De HPLC- methode wordt sinds 2007 internationaal aanbevolen als de juiste confirmatiemethode voor een Axis-shield uitslag.

Verzoek

Een betrokkene moet bij een verhoogd percentage van de CDT waarde zelf vragen om toepassing van de HPLC-methode bij de contra-expertise. De conta-expertise vindt plaats op het reeds eerder afgegeven bloed dat door het CBR bewaard moet worden.

Meer informatie:

Bezwaar en beroep

advocatenstart — Thu, 21 Jun 2012 13:05:29 +0000

Op basis van de uitkomst van het onderzoek dat de keurend psychiater heeft verricht, zal het CBR beoordelen of het rijbewijs ongeldig wordt verklaard. De diagnose van de psychiater is daarbij doorslaggevend. Indien de psychiater komt tot de diagnose alcoholmisbruik of alcoholafhankelijkheid op basis van de DSM-IV-TR criteria of op basis van alle relevante omstandigheden, zal het CBR die conclusie overnemen.

Tegen het besluit tot ongeldig verklaring van uw rijbewijs kunt u binnen zes weken na dagtekening van de beslissing bezwaar aantekenen.

Anders dan bij de eerste beslissing tot deelname aan het onderzoek naar de rijgeschiktheid, zijn er tegen het besluit tot ongeldig verklaring van het rijbewijs meer mogelijkheden om met succes bezwaar in te stellen. De hoofdgrond hierbij is of het rapport van de keurend psychiater(s) tegenstrijdig en onvoldoende concludent is. Dit betekent dat de bevindingen van de psychiater de gestelde diagnose alcoholmisbruik of alcoholafhankelijkheid niet kunnen dragen.Vaak is het verstandig om zelf een contra-expertise aan te vragen (buiten het CBR om). Wij werken samen met onafhankelijk psychiaters die voor u deze contra-expertise kunnen uitvoeren.

U moet er rekening mee houden dat het indienen van een bezwaarschrift geen opschortende werking heeft. Dit betekent dat het rijbewijs ongeldig blijft gedurende de bezwaarschriftprocedure.Wanneer u wilt dat de beslissing van het CBR wordt opgeschort, dient u tevens een verzoekschrift in te dienen bij de rechtbank in uw arrondissement voor een voorlopige voorziening. De rechter kan dan bepalen dat de beslissing van het CBR moet worden uitgesteld totdat op het bezwaarschrift is beslist.

Rechtsbijstand

Hoewel u ook zelf bezwaar en beroep kunt instellen tegen de beslissing van het CBR, is het vaak verstandiger om u hierin te laten bijstaan door een advocaat.

De bij ons netwerk aangesloten advocaten hebben ruime ervaring met de bezwaarschriftprocedure na ongeldig verklaring van uw rijbewijs en weten precies in welke gevallen het indienen van een bezwaarschrift zinvol is en welke bezwaar- en beroepsgronden u dient aan te voeren.

Het is daarom van belang dat u zo snel mogelijk contact met ons opneemt.

advocatenstart — Thu, 21 Jun 2012 13:04:45 +0000

Indien u door de politie bent aangehouden vanwege rijden onder invloed, doen zij tevens melding bij het CBR. Afhankelijk van het geconstateerde ademalcoholgehalte legt het CBR de verplichting tot het volgen van een Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer (EMA) op.

De Regeling maatregelen rijvaardigheid en rijgeschiktheid geeft in artikel 11 een opsomming van de gevallen waarin het CBR in beginsel zal besluiten dat de betrokkene moet deelnemen aan een Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer;

Wanneer bij een bestuurder die langer dan 5 jaar zijn rijbewijs heeft een ademalcoholgehalte is gemeten van meer dan 435 μg/l uitgeademde lucht, maar minder dan 785 μg/l, oftewel een bloedalcoholgehalte van meer dan 1,0 ‰, maar minder dan 1,8‰.
Wanneer bij een bestuurder die korter dan vijf jaren zijn rijbewijs heeft een ademalcoholgehalte van meer dan 350 μg/l uitgeademde lucht is gemeten, maar minder dan 570 μg/l, oftewel een bloedalcoholgehalte van meer dan 0,8‰, maar minder dan 1,3‰.
Wanneer een bestuurder binnen 5 jaar ten minste tweemaal is aangehouden op verdenking van rijden onder invloed, waarvan bij een bestuurder die langer dan 5 jaar zijn rijbewijs heeft tenminste een keer een ademalcoholgehalte is gemeten van 220 μg/, oftewel een bloedalcoholgehalte van 0,5‰, of bij een bestuurder die korter dan 5 jaar zijn rijbewijs heeft, een ademalcoholgehalte is gemeten van 88 μg/, oftewel een bloedalcoholgehalte van 0,2‰
Wanneer een bestuurder heeft geweigerd om zijn medewerking te verlenen aan het alcoholonderzoek van de politie
Wanneer aan de betrokkene eerdere een Lichte Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer (LEMA) is opgelegd.

Het CBR zal echter niet altijd in de hiervoor genoemde gevallen besluiten dat de betrokkenen een Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer moet volgen. Er bestaan enkele uitzonderingen:

Indien betrokkene een ongeval heeft veroorzaakt waardoor een ander is gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel is toegebracht
Indien blijkt dat betrokkene de Nederlandse taal dan wel een andere taal waarin de educatieve maatregel alcohol en verkeer wordt gegeven, niet of niet in voldoende mate beheerst;
Indien betrokkene de afgelopen vijf jaar aan een educatieve maatregel alcohol en verkeer heeft deelgenomen;
Indien betrokkene zich de afgelopen vijf jaar heeft moeten onderwerpen aan een onderzoek naar de geschiktheid wegens alcohol;
Indien betrokkene naar het oordeel van een medisch deskundige lijdt aan een ernstige psychiatrische stoornis of dementie, dan wel aan een langdurige lichamelijke stoornis die deelname onmogelijk maakt,
Indien het vermoeden bestaat dat er bij betrokkene sprake is van alcoholafhankelijkheid, of dat het bij de politie bekend is dat betrokkene regelmatig drogerende stoffen gebruikt

Wanneer er sprake is van één van de genoemde uitzonderingen zal het CBR geen EMA opleggen, maar bepalen dat de betrokkene zich moet onderwerpen aan een onderzoek naar de rijgeschiktheid.

Aan het deelnemen aan de EMA zijn kosten verbonden. U dient binnen een termijn van 10 weken na ontvangst van het besluit van het CBR een bedrag van bijna € 750,00 te betalen. Indien het gezien uw financiële situatie voor u niet mogelijk is om dit bedrag binnen de gestelde termijn te betalen, kunt u gemotiveerd een verzoek indienen om een betalingsregeling. Dit verzoek om een betalingsregeling moet u binnen 3 weken na ontvangst van de beslissing indienen bij het CBR.

Daarnaast bestaat de mogelijkheid om binnen 6 weken tegen het besluit van het CBR tot verplichte deelname aan de Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer bezwaar (en later beroep) aan te tekenen. U kunt onder meer bezwaar aantekenen wanneer er geen sprake is van één van de gevallen zoals hiervoor genoemd of wanneer u het wegens gegronde redenen niet eens bent met de uitslag van de ademanalyse of het bloedonderzoek. U moet zich echter realiseren dat bij het opleggen van de maatregel geen rekening kan worden gehouden met uw persoonlijke situatie.

Het bezwaar schort de verplichte deelname aan de EMA en de betaling van de kosten niet op. Vaak doet u er derhalve verstandig aan om gelijktijdig een voorlopige voorziening aan te vragen bij de rechtbank.

Wanneer u de rechtsbijstand van een advocaat hierbij wenst, kunt u uw zaak altijd bij ons aanmelden.

Nader uitgelegd

advocatenstart — Thu, 21 Jun 2012 13:04:07 +0000

Rijbewijs ongeldig verklaard na diagnose misbruik of afhankelijkheid van alcohol

Wanneer de betrokkene het onderzoek naar de geschiktheid volledig heeft doorlopen, krijgt hij van de keurend psychiater het conceptrapport toegestuurd. Hierin staan de bevindingen en de conclusie van de psychiater vermeld. Deze conclusie is in de meeste gevallen doorslaggevend voor de door het CBR te nemen beslissing omtrent de (on)geldigheid van het rijbewijs. Wij raden aan om het rapport zorgvuldig te lezen en onmiddellijk aan de psychiater door te geven wanneer er onjuistheden in staan vermeld. Met name de antwoorden die de psychiater heeft vermeld in het kader van het (korte) gesprek zijn van belang. Op verzoek van de betrokkene kan de psychiater eventueel het rapport aanpassen.

Voordat de psychiater het rapport met zijn bevindingen aan het CBR toestuurt, dient de betrokkene eerst in de gelegenheid te worden gesteld het aan u toekomende inzage- en blokkeringsrecht met betrekking tot de uitslag van het door hen verrichte onderzoek uit te oefenen. Dit betekent dat hij kan weigeren dat het rapport aan het CBR wordt toegestuurd. Indien aan de betrokkene niet vooraf om toestemming wordt gevraagd, handelt het CBR in strijd met artikel 3:2 Awb (zorgvuldigheidsbeginsel) wanneer zij de uitslag van dit onderzoek desondanks aan het besluit tot ongeldig verklaring van het rijbewijs ten grondslag legt.

Het blokkeringsrecht is echter beperkt. Hiervan kan alleen gebruik worden gemaakt wanneer daartoe gegronde redenen bestaan. Wanneer de betrokkene zonder gegronde reden weigert om het rapport aan het CBR toe te sturen, kan het CBR op grond van daarvan ook besluiten om het rijbewijs ongeldig te verklaren.

Na toestemming van de betrokkene zal het rapport naar het CBR worden gestuurd. Het CBR zal vervolgens een beslissing nemen over de geldigheid van het rijbewijs. Als grondslag voor het besluit zal altijd het rapport van de psychiater worden gebruikt.

Het CBR kan op grond van het advies van de psychiater besluiten tot de alcoholmisbruik en/of alcoholafhankelijkheid, conform de DSM-IV (-TR) classificatie en/of op basis van alle relevante gegevens. Voordat het CBR het definitieve besluit neemt, wordt een voorlopige beslissing genomen, waarbij de betrokkene in de gelegenheid wordt gesteld om een tegenonderzoek (second opinion) te vragen. Ook daar zijn, evenals bij het eerste onderzoek, kosten aan verbonden. Bovendien wordt het tegenonderzoek opnieuw verricht door een door het CBR ingeschakelde psychiater.

TIP: Wij adviseren onze klanten daarom om zelf een psychiater te zoeken voor een second opinion. Omdat wij uit ervaring weten dat niet alle psychiaters bereid of deskundig zijn om een goede second opinion te verrichten, hebben wij met een aantal psychiaters afspraken gemaakt voor het verrichten van een deugdelijk tegenonderzoek tegen een behoorlijk lagere prijs dan de kosten die het CBR in rekening brengt. Indien u een second opinion wilt, adviseren wij om uw zaak zo spoedig mogelijk bij ons aan te melden.

Indien u geen tegenonderzoek via het CBR aanvraagt, zal het CBR binnen twee weken het rijbewijs ongeldig verklaren. U krijgt deze beslissing per aangetekende post toegestuurd. Vanaf dat moment is het niet meer toegestaan om een motorrijtuig voor de categorieën waarvoor het rijbewijs ongeldig is verklaard te besturen.

Tegen deze beslissing van het CBR kan de betrokkene binnen 6 weken een bezwaarschrift indienen. Gelet op de complexiteit van de procedure en de beperkte verweren die met succes gevoerd kunnen worden, adviseren wij om het bezwaarschrift altijd door een gespecialiseerde advocaat te laten opstellen. Omdat het bezwaar geen opschortende werking heeft, en de ongeldig verklaring van het rijbewijs derhalve gedurende het bezwaar van kracht blijft, zullen wij in de meeste gevallen, mits de betrokkene ook een spoedeisend belang heeft, gelijktijdig een voorlopige voorziening aanvragen bij de rechtbank. Dit betekent dat de zaak binnen enkele weken aan de rechter wordt voorgelegd die mogelijk kan besluiten om de ongeldig verklaring van het rijbewijs weer ongedaan te maken.